Главная
Новости
Строительство
Ремонт
Дизайн и интерьер




04.10.2022


04.10.2022


04.10.2022


30.09.2022


29.09.2022


29.09.2022





Яндекс.Метрика

Снежный человек

26.01.2021

Снежный человек (йети, сасквоч, бигфут (англ. bigfoot), энжей, авдошка, алмасты, голуб-яван) — мифическое человекообразное существо, якобы встречающееся в различных высокогорных или лесных районах Земли. Его существование утверждается некоторыми исследователями, но на текущий момент не подтверждено. Высказывается мнение, что это реликтовый гоминид, то есть млекопитающее, принадлежащее отряду приматов и роду человек, сохранившееся до наших дней с доисторических времен. Первое упоминание было в грузинских древних легендах[когда?].

Йети стал эпонимом астероида (2843) Йети.

Описание

В свидетельских показаниях о встречах со «снежными людьми» чаще всего фигурируют существа, которые отличаются от современного человека более плотным и мускулистым телосложением, заострённой формой черепа, более длинными руками, малой длиной шеи и массивной нижней челюстью, относительно короткими бёдрами, с густым волосяным покровом по всему телу — чёрного, рыжего, белого или седого цвета. Лица тёмного цвета. На голове волосы длиннее, чем на теле. Усы и борода очень редкие и короткие. Хорошо лазят по деревьям. Высказывались предположения, что горные популяции снежных людей живут в пещерах, лесные строят гнёзда на ветках деревьев. Карл Линней обозначил его как Homo troglodytes (человек пещерный). «Очевидцы» описывали встречи с экземплярами различного роста, от среднего человеческого до 3 м и более. Представления о снежном человеке и его различных местных аналогах весьма интересны с точки зрения этнографии. Образ огромного страшного человека может отражать прирождённые страхи перед темнотой, неизвестностью, отношения с мистическими силами у разных народов. Вполне возможно, что в некоторых случаях за снежных людей принимались люди с неестественным волосяным покровом или одичавшие люди.

Существование

Большинство современных учёных скептически относятся к возможности существования снежного человека.

Академик А. Б. Мигдал приводит, не называя его имени, мнение известного океанолога:

О чудовище озера Лох-Несс и снежном человеке он сказал: «Очень хочется верить, но нет оснований». Слова «нет оснований» означают, что вопрос изучался, и в результате изучения обнаружилось, что нет оснований доверять первоначальным утверждениям. Это и есть формула научного подхода: «хочется верить», но раз «нет оснований», то надо от этой веры отказаться.

Отношение профессионального биолога к вопросу о возможности существования «снежного человека» проиллюстрировал палеонтолог Кирилл Еськов в популярной статье:

Мне, по крайней мере, неизвестны законы природы, налагавшие бы прямой запрет на существование в горах Центральной Азии реликтового гоминоида — «обезьяночеловека», или просто крупной человекообразной обезьяны. С вечными снегами он, надо полагать, вопреки своему названию не связан никак (кроме того, что иногда оставляет там следы), а обитать должен в поясе горных лесов, где вполне достаточно и пищи, и укрытий. Ясно, что любые сообщения о североамериканских «бигфутах» можно со спокойной совестью выкидывать не читая (ибо своих видов приматов на том континенте нет и никогда не было, а чтобы пройти туда из Азии через приполярную Берингию, как это сделали люди, надо хотя бы обладать огнём), но вот в Гималаях или на Памире — почему бы и нет? Есть даже вполне правдоподобные кандидаты на эту роль, например, мегантроп — очень крупная (около двух метров ростом) ископаемая обезьяна из Южной Азии, обладавшая рядом «человеческих» черт, которые сближают её с африканскими австралопитеками, прямыми предками гоминид […]

Итак, допускаю ли я (как зоолог-профессионал) принципиальную возможность существования реликтового гоминоида? — ответ: «Да». Верю ли я в его существование? — ответ: «Нет». А поскольку речь тут зашла не о «знаю/не знаю», а о «верю/не верю», я позволю себе высказать на сей счет вполне субъективное суждение, основанное на личном опыте: […] там, где единожды ступила нога профессионала, ни одно животное крупнее крысы не имеет ни единого шанса остаться «неизвестным науке». Ну, а поскольку к концу двадцатого столетия мест, где та нога профессионала не ступала бы вовсе, почитай, уже не осталось (по крайней мере на суше) — выводы делайте сами…

В настоящее время нет ни одного представителя вида, живущего в неволе, ни одного скелета или шкуры. Тем не менее якобы имеются волосы, отпечатки следов и несколько десятков фотографий, видеозаписей (плохого качества) и аудиозаписей. Достоверность этих свидетельств под сомнением. Долгое время одним из наиболее убедительных доказательств считался короткий фильм, снятый Роджером Паттерсоном и Бобом Гимлином в 1967 году в Северной Калифорнии. На плёнке, как утверждалось, запечатлена самка снежного человека. Однако в 2002 году, после смерти Рэя Уоллеса, для которого была сделана эта съёмка, появились свидетельства его родственников и знакомых, рассказавших (впрочем, без предъявления каких-либо вещественных доказательств), что вся история с «американским йети» была от начала и до конца сфальсифицирована; сорокасантиметровые «следы йети» делались искусственными формами, а киносъёмка — постановочный эпизод с человеком в специально сшитом костюме обезьяны.

Большое внимание теме снежного человека уделял советский учёный Б. Ф. Поршнев и монгольский исследователь Равжирын Равжир.

Генетические исследования

В 2014 году было опубликовано ещё одно исследование, в котором 36 образцов предполагаемых йети были секвенированы. 34 образца принадлежали хорошо известным животным (коровы, лошади, еноты, люди, олени, волки, малайский тапир), два образца волос из Ладакха и Бутана оказались ближе всего к вымершему 40 тыс. лет назад подвиду белого медведя (Ursus maritimus).

В 2015 году профессор Брайан Сайкс сообщил газете «The Times», что после генетической экспертизы потомков дикой женщины Заны из Тхина, пойманной в XIX веке в Абхазии, считает её представителем популяции древних африканцев и предположил такую возможность для снежных людей.

В монастыре непальского селения Кумджунг хранится скальп, который приписывается йети. Украинский журналист и путешественник Дмитрий Комаров в 2016 году добыл волос с этого скальпа и передал на экспертизу в израильскую лабораторию Galil Genetic Analysis. Анализ показал, что волос не является предметом биологического происхождения. Однако впоследствии было решено провести повторное исследование, и образцы волоса были отданы украинской аналитической лаборатории компании «ОТАВА». Результаты подтвердили биологическое происхождение образца и показали, что его спектр совпадает со спектрами волос или шерсти и не является синтетическим материалом. Исследование установило, что морфологические признаки предоставленного волоса (формы и размера чешуек кутикулы и сердцевины волоса) полностью совпадают с признаками шерсти гималайского серау (Capricornis thar), то есть гималайского горного козла.

В ноябре 2017 года в журнале «Science» опубликовано сообщение о проведении исследований ДНК, содержащихся в девяти образцах, взятых из останков, приписываемых йети. По результатам исследований было установлено, что из 9 образцов один принадлежал собаке, остальные — гималайскому медведю (Ursus thibetanus) и двум подвидам бурого медведя — гималайскому (Ursus arctos isabellinus) и тибетскому (Ursus arctos pruinosus).

Комиссия Академии наук по изучению вопроса о «снежном человеке»

СССР был единственной страной в мире, где проблема поиска йети рассматривалась на самом высоком государственном уровне. Интерес к снежному человеку проявила и Академия наук СССР. 31 января 1957 года в Москве состоялось заседание президиума АН. В повестке дня значился единственный пункт: «О „снежном человеке“». В 1958 году была создана Комиссия Академии наук по изучению вопроса о «снежном человеке». В её составе были известные ученые — геолог, член-корреспондент Сергей Владимирович Обручев, приматолог и антрополог Михаил Фёдорович Нестурх, ботаник К. В. Станюкович, физик и альпинист, Нобелевский лауреат, академик Игорь Евгеньевич Тамм. Наиболее активными членами комиссии были врач Мария-Жанна Иосифовна Кофман и профессор Борис Фёдорович Поршнев. Рабочая гипотеза, которой руководствовалась комиссия, сводилась к тому, что снежный человек — это доживший до наших дней примат из деградировавшей ветви неандертальцев. Работа комиссии вскоре была свёрнута, но результаты её работы не были аннулированы последующими исследованиями АН СССР и Российской академии наук. Гипотеза, из которой исходила комиссия, в дальнейшем излагалась в официальных справочных пособиях Академии Н. Ф. Реймерсом и другими авторами.

Члены комиссии М.-Ж. И. Кофман и профессор Б. Ф. Поршнев и другие энтузиасты продолжали активно заниматься поисками снежного человека или его следов.

Общество криптозоологов

В 1987 году усилиями М.-Ж. И. Кофман и других энтузиастов поисков снежного человека было учреждено Российское объединение криптозоологов, или Общество криптозоологов. Общество имело официальный статус при Министерстве культуры СССР и получило большую помощь от газеты «Комсомольская правда», которая финансировала покупки приборов ночного видения, средств связи, фотоаппаратуры, медикаментов для обездвиживания и обеспечивала поддержку представителей власти на местах. Так, например, под эгидой Общества криптозоологов в Казахстане исследования вёл биолог и писатель-натуралист П. И. Мариковский. Общество продолжает свою работу, выходят публикации его членов.

Версии

Уфолог Б. А. Шуринов высказал предположение, что снежный человек является существом инопланетного происхождения.

Российский биолог Владимир Витальев в 2004 году выдвинул предположение, что йети являются одичавшими олигофренами, сбежавшими из общества обычных, здоровых людей.

Противники версии существования снежного человека, к которым можно отнести большинство профессиональных биологов и антропологов, указывают на отсутствие однозначных подтверждений (живых особей или их останков, качественных фотографий и видеозаписей) и возможность произвольного толкования имеющихся свидетельств. Часты ссылки на известный биологический факт: длительное существование популяции требует минимальной численности порядка сотен особей, жизнедеятельность которых, по мнению критиков, просто не может быть длительное время незаметной и не оставляющей многочисленных следов. Выдвигаемые объяснения свидетельств в целом сводятся к следующему набору версий:

  • Пересказы (возможно, творчески дополненные рассказчиками) фольклора, как народного, так и профессионального («чёрный альпинист», различные «пещерные жители» в фольклоре спелеологов и так далее), принятые за сообщения о реальных событиях.
  • Ошибки наблюдателей. За снежного человека в условиях плохой видимости могли приниматься реальные животные (например, медведь), а в некоторых случаях — и неодушевлённые предметы (движение растений под ветром, игра света и теней). В качестве следов снежного человека могут фиксироваться отпечатки совершенно иного происхождения. Так, например, известен механизм образования следов, напоминающих отпечатки босых ног крупного размера: снежный барс часто ходит, ставя лапы по одной линии, так, что следы частично перекрываются, в результате два перекрывающихся следа лап внешне выглядят как один след большой ноги. Ввиду отсутствия доступных существ для сравнения любые попытки интерпретации необычных следов остаются спорными.
  • Некоторые случаи наблюдения снежного человека на высокогорье могут трактоваться как системные галлюцинации в условиях длительного кислородного голодания.
  • Намеренные мистификации для привлечения внимания или с какой-либо другой целью.
  • Лев Гумилёв в одной из своих работ, посвящённых Тибету, указывает со ссылкой на Э. М. Мурзаева на то, что на многих центральноазиатских языках «снежным человеком» называли гималайского медведя [тибет. м’йети] (который, как и человек, оставляет пальцестопные следы, на снегу в условиях приэкваториальной инсоляции протаивающие порой до огромных размеров). При буквальном переводе это называние привело к путанице и появлению на свет сведений о снежном человеке уже в буквальном смысле:

…на Памире самый опасный зверь — медведь, которого, как доказал Э. М. Мурзаев, центральноазиатские народы называли «снежным человеком» и, подобно народам Сибири, приписывали ему сознание даже выше, чем у человека. Впрочем, его человеком не считали … и во II в. до н. э. путаницы из-за буквального перевода метафоры не возникло.

Данная версия отчасти совпадает с приведёнными выше результатами генетической экспертизы, а небогатые тибетцы сами опровергать столь надёжный источник заработка не станут ни при каких обстоятельствах.
  • Некоторые православные христиане происхождение «снежного человека» считают бесовским, дьявольским.